Los investigados del caso Perla Negra empiezan a declarar en mayo

•  El juez declara "formalmente investigada" a la exviceconsejera de Economía de la Junta de Castilla y León

• 18 altos cargos también investigados empiezan a declarar el 6 de mayo por el sobrecoste de 55 millones del edificio de Economía y por la compra de terrenos para un polígono a empresarios afines
• El juzgado pide datos sobre la empresa del supuesto testaferro del otro exviceconsejero imputado

Intervino en el alquiler del edificio de la Consejería de Economía conocido como la 'Perla Negra', en su posterior compra, autorizó "pagos indebidos" por obras y carga financiera en el mismo, e intervino en la compra de terrenos del Polígono de Portillo.  Razones suficientes para que el juez instructor del caso estime la petición de Fiscalía y declare "formalmente investigada" a la que fue viceconsejera de Economía, Begoña Hernández. Los posibles delitos que se le atribuyen son prevaricación, malversación y fraude a la administración. Hernández hace el número 27 entre los investigados de este caso, en el que está media Consejería.

El juez que instruye el caso Ade y que intenta dilucidar quienes son los responsables y beneficiarios de un  de 55 millones de euros del edificio de la Consejería de Economía y de los terrenos del Polígono de Portillo, adquiridos a empresarios afines a la Junta de Castilla y León. 

La exviceconsejera (dejó la actividad política en junio y fue recolocada en la auditora KPMG, que ha realizado numerosos trabajos para la Junta) aun no está citada a declarar.  Antes, la Fiscalía quiere tener la información sobre los puestos que desempeñó y las cuentas que manejó, entre otros asuntos. Pero sí hay fecha para 18 cargos de la Junta, que empezarán a desfilar por el juzgado de Instrucción número 2 a partir del próximo mes de mayo. Entre ellos está en actual delegado territorial de la Junta en Valladolid, Juan Pablo Trillo, hermano del exministro y que había pedido en repetidas ocasiones que se le tomase declaración lo antes posible.

Quien tampoco declarará por el momento es el exviceconsejero Rafael Delgado, quien también forma parte de la investigación de la trama eólica y que tiene numerosos protagonistas en común con el caso Ade. La Fiscalía quiere estrechar el cerco sobre él y para ello ha pedido datos a la agencia tributaria sobre la empresa Tough Trade, una sociedad que pertenece a Jesús R.R, amigo íntimo de Delgado que ejerce de abogado en Medina del Campo. Las sospechas sobre éste se basan en los ingresos sostenidos que realizó a favor de Delgado, así como pagos recibidos del principal beneficiario de la trama eólica, Alberto Esgueva. El abogado, que se dedica a la administración de fincas, ha ejercido de 'hada madrina' de Delgado: En 2008 canceló la hipoteca de éste de un chalé en Comillas (más de 225.000 euros)  que previamente había comprado a Esgueva y también pagó reformas en otro inmueble de Valladolid que ascendieron a más de 55.000€ . El abogado de Medina del Campo, sorprendentemente, tiene poderes en la sociedad suiza Nehmo Holding, sobre la que hasta el momento no se ha podido recabar información. Nehmo inyectó importantes cantidades a Tough Trade, y también lo hizo Alberto Esgueva desde Suiza. El dinero no duraba mucho en Tough Trade, que al poco de recibirlo, lo ingresaba en sociedades de Delgado. Además, como ha podido comprobar la autora de este blog, desde septiembre de 2015 Tough Trade es propietaria de dos sociedades de Rafael Delgado, una de ellas dueña de su vivienda habitual en el Paseo de Zorrilla. 

Quien también deberá declarar es el arquitecto Lamela, responsable del diseño del controvertido 'Perla Negra' y que ha trabajado en numerosas ocasiones com Alberto Esgueva, que construye edificios en Polonia desde que consiguió los 47 millones de la trama eólica.

El bloque de investigados de los empresarios, entre los que figuran el hermano de Alberto Esgueva y varios socios que trabajan con él en Polonia, declarará previsiblemente una vez que hayan finalizado las de los altos cargos y Fiscalía disponga de varios informes, y facturas, como las que conciernen a la empresa que amuebló el 'Perla Negra'.

Retrato de un pederasta (II). “No me lo vuelvas a hacer”

Francisco Iglesias se comunicaba con sus víctimas a través de whatsapp. Era la forma de quedar con ellas para darles clases particulares y gratuitas en el chalé que tenía en Trigueros del Valle, donde la Policía recogió abundantes muestras biológicas, además de somníferos y ansiolíticos con los que les dejaba casi inconscientes. La mayoría de los chicos decidió borrar los chats el 2 de noviembre de 2013, cuando los padres , alertados por la Policía, les preguntaron si habían sufrido abusos. Afortunadamente, algunos sí los conservaron y suponen, además de sus propias declaraciones, una importante prueba de cargo.

En uno de los casos, una de las víctimas, de 14 años,  hace ver el abuso que sufrió el 6 de octubre de 2013 cuando al día siguiente le recrimina a Iglesias haberle introducido un dedo en el ano. “No volverá a pasar, te lo prometo”,  responde.  El chico continúa quejándose. “si me vuelves a hacer una de estas, no me vuelves a ver en tu vida. Estoy asqueado”. La reacción de Iglesias es airada, le dice que si no quiere ser su amigo “se acaba la historia”, pero precisa que “perdonar es de cristianos”. “¿Me estás diciendo que porque no quiero que me metas un dedo por el culo, que me hagas pajas, que me la chupes, no quiero ser tu amigo?”, continúa el menor, “¿Tú a tus amigos les haces eso?”. Iglesias le dice que pensaba que disfrutaba a lo que el chico le recuerda que no podía moverse ni hablar. “Eres un encanto chavalote y me gusta tu sinceridad, aunque te cabreas mucho. Quizás he abusado de tu confianza y de tu simpatía pensado en complacerte y que lo pasaras bien”, asegura el pederasta. La conversación termina con el compromiso de que los hechos no se repitan y con un “que dios te bendiga”, de Iglesias.

Pero la relación no termina, Iglesias sigue contactando con el chico e incluso le ofrece fruta para sus padres. El menor le pide que compre papel de fumar y le pide más de la marihuana que cultiva en e huerto. En otra ocasión, Paco le dice que se va unos días de convivencia con la Comunidad Neocatecumenal y que llevará “chupitos y maría” . En todas las conversaciones Iglesias intenta que el chaval cene con él, e incluso le promete “un baño de sales maravilloso”.

En el informe policial aparecen las declaraciones de las víctimas, que relatan cómo se les sometió a tocamientos, masturbaciones y felaciones cuando estaban borrachos, bajo los efectos de somníferos o de la marihuana. En alguna ocasión llegó a abusar de dos chicos en la misma tarde.

Francisco Iglesias fue detenido el  5 de noviembre de 2013, días después de que arrancase la investigación. Solicitó la asistencia de un abogado del turno de oficio y se negó a declarar ante los agentes. Dos días después, cuando se le informó de que iban a registrar sus dos viviendas, una en Arturo Eyries, en cuyo rellano le arrestaron, y otra en Trigueros del Valle, sorprendió a  los policías. “Sólo hemos jugado a la galleta. Se pone una galleta en el suelo, se hace un corro y te masturbas. Él último en eyacular, se come la galleta”, afirmó.

Los testimonios de los menores y lo que se encontró en los dos inmuebles (marihuana, revistas pornográficas y ansiolíticos y somníferos) revelaron una espiral de abusos sexuales en la que los chavales eran tentados con alcohol, pornografía y marihuana. Durante dos años, Iglesias los llevó a ambos domicilios, donde les preparaba cubatas y porros. Pero los abusos, que comenzaron como tocamientos, fueron a más una vez que conseguía emborrachar y narcotizar a los chicos, que apenas recordaban lo ocurrido al despertar.

La mujer de Iglesias, que pasaba largas temporadas ausente del domicilio cuidando a un familiar, se negó a declarar contra él. Desde su detención, Iglesias permanece en el Centro Penitenciario de Valladolid, a cuyas rutinas se ha adaptado sin problemas. Fuentes del caso  precisaron a la autora de este blog que no muestra arrepentimiento, que está tranquilo y que “se ha echado una novia”, que cumple pena en el Módulo de Mujeres del mismo centro.

El juicio se celebrará los próximos 27,28 y 29 de abril.

Retrato de un pederasta. El profesor enrollado

Francisco Iglesias es un pederasta de manual. Siempre ha trabajado con jóvenes, nunca ha mostrado arrepentimiento y además, trata de hacer creer a los demás que son los menores de los que abusa quienes provocan la situación. Se le detuvo por primera vez en 2010 y se le condenó, sin embargo, un error procesal a juicio del Supremo, redujo su pena de tal forma que no llegó a entrar en la cárcel. Su conducta no cambió. A lo largo de 2011,2012 y 2013 abusó de seis menores más. La Fiscalía pide 38 años de prisión por abusos sexuales, exhibicionismo y posesión de sustancias estupefacientes.

24 de febrero de 2010. Francisco Iglesias, de 68 años entonces, entra en los vestuarios de una piscina pública en el Paseo de Zorrilla, Valladolid. Allí, aborda a un pequeño de 6 años que estaba con su hermano de ocho. No sólo hace que el niño le toque los genitales, sino que le practica una felación. Fue el mayor de los menores quien relató lo ocurrido a la madre.

Iglesias, profesor de secundaria ya jubilado, fue detenido. Lejos de negar los hechos ante el juez instructor, reconoció lo ocurrido pero aseguró que fue la víctima quien le pidió que le practicase la felación.  A pesar de la gravedad de los hechos,  y de que la Policía investigaba otros posibles abusos, el juez opto por imponer  una medida de alejamiento del menor y la prohibición de acercarse piscinas y centros públicos frecuentados por menores.

La petición de Fiscalía fue de ocho años de prisión por un delito de agresión sexual. La Audiencia Provincial de Valladolid le impuso cinco y 6.000 euros de indemnización en mayo de 2011, además de la prohibición de acceder a piscinas públicas y centros donde los menores accediesen a duchas y vestuarios. Iglesias no llegó a ingresar en prisión porque recurrió la sentencia ante el Supremo que, un año después, rebajó la sentencia a dos años y la indemnización a 3.500 euros. La razón: el niño no declaró en el juicio (una circunstancia que se repitió hace unos meses con un profesor acusado de abusar de varias niñas, la Audiencia, con el precedente de lo ocurrido con Iglesias le absolvió para no provocar la indefensión del acusado que hoy sigue ejerciendo en un colegio público de Valladolid).

Con tan sólo dos años de condena y sin antecedentes penales, pero con una pedofilia “diagnosticada y acreditada”, según la sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid,  Iglesias siguió en la calle, y nada le hizo variar su conducta. El informe realizado por el psiquiatra que le examinó tras su primera detención, remarca que “al no tener una enfermedad mental, tiene  una capacidad para inhibirse y una capacidad volitiva que le hacían actuar cuando las circunstancias le eran favorables”.

Cuatro meses después de la rebaja de su condena,  Iglesias volvió a ser detenido por quebrantarla, al intentar acceder a otra piscina municipal. En ese momento adujo como excusa que pretendía apuntar a su nieto e incluso mostró documentación que llevaba encima para ello, lo que para fuentes del caso no era más que “una prueba preconstituida” para intentar delinquir de nuevo.

En octubre de 2013, el Servicio de Atención a la Mujer y al Menor de la Policía Nacional, inicia una investigación tras recibir “informaciones” que indican que Francisco Iglesias, que había entrado en una Comunidad Neocatecumenal como catequista, podría estar abusando de menores. El responsable de las catequesis indicó a los agentes que Francisco tenía mucho contacto con las familias y que era “muy afable”. Los vecinos de Iglesias, tanteados por los investigadores, fueron más certeros. “Francisco sube chavales a su casa, lleva haciéndolo muchos años y tiene tendencias sexuales hacia los menores”. . De hecho, uno de ellos indicó que su mujer había prohibido a sus hijos que subiesen con él en el ascensor. Sólo dos de ellos estuvieron dispuestos a hacer estas declaraciones en comisaria. El resto tenía miedo a represalias. Así se hizo constar en el atestado policial.

Según el mismo documento, al que ha tenido acceso la autora de este blog, Francisco Iglesias entró a formar parte de la Comunidad Neocatecumenal en 2011, y aprovechó que era profesor de secundaria jubilado para ganarse la confianza de los padres de los menores de entre 12 y 17 años, para que estos permitiesen que les diese “clases particulares” a sus hijos.

Una vez que la Policía contactó con el responsable de la catequesis y este reunió a los padres, salieron a flote unos abusos que habían permanecido ocultos durante más de dos años. Francisco Iglesias, o Paco, como le llamaban todos, era el hombre enrollado que, según relataron los jóvenes, les daba clases pero además les tocaba, les instaba a masturbarse en grupo y les proporcionaba alcohol y drogas.

Antes de declarar los hechos en comisaría, lo padres de las víctimas se reunieron con él. Ocurrió el 2 de noviembre de 2013. “Paco, sabemos que has abusado de nuestros hijos, quedas expulsado del Camino Neocatecumenal, de todas las comunidades que forman parte de este camino. No queremos volver a verte en esta zona”, le espetaron.

Iglesias no se molestó en negar los hechos. “Perdonad, es verdad, me comprometo a que no vuelva a pasar, porque he venido aquí precisamente a curarme de esto”, les dijo.  Así los padres le conminaron a que desvelase los nombres de sus víctimas. Facilitó dos, y redujo los abusos a “tres o cuatro veces”. “Bueno, bueno, si han sido los niños los que me han escandalizado, si a alguno le he ido a tocar y me ha dado un manotazo, no ha pasado nada”, aseguró. Aunque no les hizo sospechar, los padres también precisaron a los agentes que Paco apenas tenía conocimiento de los rezos y cánticos Neocatecumenales.

A Paco, le interesaban mas los jóvenes, especialmente y tal y como hace constar la Policía en su atestado “los que eran bien parecidos”.

(MAÑANA:  Retrato de un pederasta. “No me lo vuelvas a hacer”)

Algo pita, Nicolás

En el fondo, vale, en el más oscuro de los fondos, a todos nos encantaría que el cuento del pequeño Nicolás fuese cierto. Que ese chaval de mirada bovina e imaginación descontrolada hubiese sido capaz de burlar todos los filtros, todos los mecanismos de seguridad. Servidora ni siquiera consigue franquear el control de seguridad de los juzgados sin que le digan que algo "pita". Y ya son años frecuentando el mismo arco.  Habría sido reconfortante pensar que, en un país patas arriba, un chavalín, consiguió tomar el pelo, el tupé engominado, la melena cardada, la testa coronada, a todos.
Pero, no. En el cuento del pequeño Nicolás también hay algo que "pita". Y el pitido empieza a ser ensordecedor.
Sí, Nicolás no sabe muy bien donde tiene el culo. Aposentado en una bomba de relojería mediática, en una trituradora de carne. Pero alguien lo sentó allí. Junto a Aznar en las conferencias de Faes, al lado de Ana Botella no sé muy bien donde, en la coronación de Felipe VI, en el exclusivísimo palco del Real Madrid y en vehículos oficiales con escoltas. Y vale que colarse en una fiestecita del PP puede ser fácil si conoces al amigo de un primo del que hace los banderines, pero lo de desplazarse escoltado por agentes no es nada, pero que nada sencillo. Alguien dio la orden.
Curiosa ha sido la reacción de la Vicepresidencia del Gobierno. Ha tardado 'cerocoma' en desmentir a golpe de comunicado cualquier relación o trabajo con el chavalín, que ha asegurado en una delirante entrevista en EL MUNDO que poco mas o menos es James Bond y que se esconde en un búnker de los cuerpos de seguridad, que deben ser como su doctor No.
Pero lo de la Casa Real ya llega al paroxismo. Que también ha emitido su comunicado, para negar cualquier encargo Real/real al chico, que presume de que le llamó el Rey emérito, pero que a mi me deja con una duda ¿Por qué no dice quien invitó a la criatura a la coronación?
Algo pita.

Un alto cargo de la Junta siembra el pánico al circular borracho por una autovía

Sextuplicaba la tasa de alcohol permitida y circulaba haciendo eses y dando bandazos. Ocurrió el pasado 12 de septiembre, a las 16,30 de la tarde. Varios conductores alertaron telefónicamente al Servicio de Emergencias 112 de que un vehículo circulaba de lado a lado de la Autovía A-62 a la altura de Simancas. Inmediatamente se puso en marcha un dispositivo para interceptar el turismo.

      Fue la Policía Local de Simancas quien logró localizarlo en una intersección de la CL-600 si bien poco después se hizo cargo la Guardia Civil de Tráfico. Los agentes se dieron cuenta de lo que ocurría casi de inmediato. El conductor C.V.F., un alto cargo de la Junta de Castilla y León, les explicó, no sin alguna dificultad, que había estado comiendo en un conocido restaurante del centro de Valladolid, y que se dirigía a Arroyo de la Encomienda, al edificio de la Agencia de Innovación del Gobierno Regional.

      Sin embargo, no tomó la salida para entrar en Arroyo, sino que siguió circulando hasta llegar a Simancas y fue entonces cuando intentó tomar un desvío, donde los agentes de la Policía Local le dieron el alto,. Ante el estado que presentaba, los agentes le pidieron que saliese del vehículo, y al hacerlo cayó de bruces. Cuando le realizaron la prueba de alcoholemia arrojó un primer resultado de 1,54 miligramos de alcohol por litro de aire expirado, seis veces mas de la tasa legal permitida. Una segunda prueba 15 minutos después confirmó este primer resultado. El hombre había recorrido los 13 kilómetros que separan Simancas de Valladolid en un estado que rozaba la intoxicación etílica aguda.

Los agentes de la Guardia Civil procedieron a inmovilizar el vehículo y a imputar a C.V.F como presunto autor de un delito contra la seguridad vial que debía dirimirse en un juicio rápido.

    A pesar de la gravedad de los hechos C.V.F no compareció ante el juez de guardia, por lo que la causa se transforma en procedimiento abreviado, es decir, será citado como acusado en un juzgado de lo Penal.

     Según pudo saber la autora de este blog, no es la primera vez que C.V.F  circula superando la tasa legal de alcohol, ya que fue imputado y condenado en 2011 por el mismo delito.

    El artículo 379 del Código Penal establece penas de 3 a 6 meses de prisión más la retirada del carnet por un plazo de 1 a 4 años. Al tener antecedentes es posible que la Fiscalía solicite penas en sus tramos más altos.

     Se da la circunstancia de que los hechos ocurrieron horas después de que un conductor ebrio provocase la muerte de una joven de 24 años que estaba parada en su vehículo ante un semáforo en rojo. El hombre intentó evadirse de la Policía y arrojó una tasa de alcohol de 0,70, menos de la mitad de la de C.V.F.

ADIVINANZA: A quienes no imputarán por alcoholemia positiva es a otros cargos de la Junta que se desplazan siempre en coche oficial y con chófer, y a quienes ven muy frecuentemente comiendo en un restaurante de un barrio ubicado a varios kilómetros de la capital. No llamaría la atención si esto ocurriese en días laborables, pero es en domingos y festivos cuando puede verse al chófer aguardando pacientemente.

• Si algún compañero periodista quiere hacerse eco de la noticia, que no olvide citar la fuente, que algunos ya nos conocemos.

Crimen de la calle Verbena. El móvil fue la venganza

Un agente del  Cuerpo Nacional de Policía destinado en Zaragoza, un técnico agrícola de Valladolid sin enemigos conocidos y un crimen sin apenas pistas. ¿Qué relación pudo haber entre el presunto verdugo y su víctima? Como dicen los franceses, ‘cherchez la femme’, o lo que es lo mismo, busquen a la mujer.

El crimen de la calle Verbena, ocurrido el 21 de noviembre de 2011 en Valladolid, podría tener como móvil principal la venganza y el rencor. Aunque un diario publicó el pasado mes de agosto que Rufino Arnanz y su presunto asesino habían compartido una novia en el pasado, parece que no fue así.

La investigación se centra en la presunta relación de amistad  entre la mujer de la víctima y el agente, también casado. En algún momento próximo al día de autos, Rufino supo de la relación de su mujer con el policía, y contactó con la esposa de éste para ponerla al tanto.

Una vez descubierta la presunta amistad se inició una  crisis en el matrimonio del agente.

Se habría fraguado así un rencor profundo del policía hacia Rufino, que destapó la supuesta relación.

Así, la investigación apunta a que éste habría actuado por despecho, al ver que ella no ponía fin al matrimonio y que la víctima había alertado a su mujer. Fuentes cercanas al caso se refieren a un “crimen por venganza”.

Sin embargo, las pruebas contra el agente no han sido lo suficientemente contundentes para que se le mantenga en prisión. Aunque se puede probar que el día del crimen estuvo en Valladolid no se ha hallado el arma del crimen y por otro lado el juez instructor no cree que exista riesgo de fuga.

Dos días después de su puesta en libertad, el agente fue detenido de nuevo por sus compañeros en Zaragoza, después de que su mujer le denunciase por amenazas, según publicó El periódico de Aragón.

Próximamente

Tenía escrita la entrada, y posiblemente mañana no tenga que modificar nada, pero dejar un cabo suelto puede ser peligroso, así que en cuanto contraste un par de datos, y creo que en cuestión de12 horitas de nada podrá ser, tendréis nuevo post.

Gracias a todos los que habéis leído el primero, por los comentarios en twitter y las llamadas y los whatsap de los más discretos, os debo unas cañas.

A los que me leéis en la sombra que sepáis qué sé quienes sois y donde tomáis café, gracias también, bien me podíais echar un cable, ricos